COP9 e perchè temerlo.

Il Cop9, previsto per lo scorso anno e poi rinviato a causa della pandemia di Covid 19, si terrà come previsto dall’8 al 13 novembre prossimi in videoconferenza.

Quando la conferenza sul cambiamento climatico COP26 si terrà a Glasgow alla fine di ottobre, i media saranno mobilitati per scoprire come i leader mondiali intendano agire per raggiunge i loro ambiziosi obiettivi di emissione di carbonio. 

Sarà sulle prime pagine. 

I momenti salienti, confezionati per l’occasione, saranno in televisione in prima serata e, se saremo fortunati, potremmo assistere a grandi pacche sulle spalle. 


Ci sarà anche chi si darà una gomitata per farsi notare. 

Non mancheranno le inquadrature di colore riservate alle proteste di Extinction Rebellion in nome del politicamente corretto che tanto ci piace.

Ma quando la COP9 inizierà a novembre, pochi se ne accorgeranno. 

Certo, questo evento si terrà online quest’anno, ma sarebbe passato inosservato anche se si fosse tenuto all’Aia, come previsto.

Lo fa sempre. 

COP9, le premesse

La Convenzione Quadro sul Controllo del Tabacco (FCTC) è un trattato dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) che ha un Segretariato che tiene una Conferenza biennale delle Parti (COP) per discutere le questioni relative al controllo del tabacco.


Nonostante l’impegno del trattato per la riduzione dei danni del tabacco, l’OMS e il segretariato della FCTC non hanno mai abbracciato le sigarette elettroniche, ma hanno invece chiesto una regolamentazione eccessiva fin dall’inizio.


Anche se la ricerca ha dimostrato che il vaping è almeno del 95% più sicuro rispetto al fumo e che le sigarette elettroniche non “rinormalizzano” o incoraggiano l’uso del tabacco, l’opposizione dell’OMS si è radicata.
L’OMS incoraggia attivamente la completa proibizione o una pesante regolamentazione per scoraggiare il vaping.

L’OMS influenza la politica in tutto il mondo rilasciando dichiarazioni negative sul vaping che travisano le prove scientifiche.
Dichiarazioni sono poi citate e strumentalizzate dai politici.

La Commissione europea, per esempio, ha citato le affermazioni anti-vaping dell’OMS mentre preparava la prossima direttiva sui prodotti del tabacco. Le direttive dell’UE, a loro volta, forniscono un modello per la regolamentazione in altri paesi.

Il Segretariato della FCTC e le riunioni del COP non sono adatti allo scopo.
Nella loro implacabile opposizione al vaping e ad altri prodotti a ridotto rischio di nicotina, sono diventati una minaccia per la salute globale.


Senza alcun segno di movimento da parte dell’OMS, il prossimo incontro COP9 che si terrà nel novembre 2021 rappresenta un rischio tangibile per i vapers e per la salute pubblica.

I governi che riconoscono il potenziale del vaping di salvare vite umane dovrebbero far valere le loro ragioni al COP9.
Se l’OMS continua a diffondere disinformazione sulle sigarette elettroniche, i governi dovrebbero ritirare i finanziamenti al Segretariato della FCTC.

Cosa pensano l’OMS e la FCTC sul vaping

La Convenzione quadro sul controllo del tabacco (FCTC) è il primo e finora unico trattato internazionale dell’Organizzazione mondiale della sanità.

COP9 2021

Adottato nel 2003 e firmato da 168 paesi, impegna i governi a varie politiche antifumo, come avvertenze sanitarie, restrizioni pubblicitarie e divieti di fumo.
Ogni due anni, il segretariato della FCTC tiene una Conferenza delle Parti (COP).
Si tratta di conferenze internazionali in cui i rappresentanti degli stati membri dell’ONU si incontrano per discutere del controllo del tabacco.

L’ultima conferenza – COP9 – avrebbe dovuto tenersi all’Aia nel novembre 2020, ma è stata annullata a causa del COVID-19.
È stata riorganizzata per l’8-13 novembre 2021 nella stessa sede, ma ora si terrà online.

Le riunioni COP sono notoriamente segrete.

I giornalisti e il pubblico sono tecnicamente ammessi come osservatori a condizioni rigorose (ad esempio, non devono avere alcun legame concepibile con l’industria del tabacco), ma vengono invariabilmente buttati fuori il primo giorno (senza che ci sia una votazione).

Nel 2014, Drew Johnson del Washington Times è stato espulso con la forza dalla sede di Mosca dopo che gli è stato detto che “i media sono banditi”.

All’International Crime Police Organisation (Interpol) è stato negato l’ingresso sulla base del fatto che aveva ricevuto denaro da una società di tabacco per contrastare il traffico di sigarette al mercato nero. 

Nel 2018, il livestream internet è stato interrotto all’inizio del procedimento

Sebbene il trattato FCTC contenga molte misure dal lato dell’offerta e sia in gran parte proibizionista, esso approva anche esplicitamente la riduzione del danno.

L’articolo 1(d) del trattato dice

“controllo del tabacco’ significa una serie di strategie di riduzione dell’offerta, della domanda e del danno che mirano a migliorare la salute di una popolazione eliminando o riducendo il loro consumo di prodotti del tabacco e l’esposizione al fumo di tabacco”.

Sfortunatamente, l’OMS non ha mai perseguito politiche di riduzione del danno in relazione al fumo e negli ultimi anni ha sempre più lavorato per eliminare le sigarette elettroniche e altri prodotti a ridotto rischio di nicotina.

Questo è un pomo della discordia alle riunioni del COP perché non c’è accordo tra gli stati membri su come regolare le sigarette elettroniche e altri prodotti a rischio ridotto di nicotina.

Mentre alcuni paesi li hanno accolti, altri li hanno vietati del tutto.
I COP comportano una grande quantità di mediazioni e può essere difficile ottenere il consenso su questioni controverse.
La COP8, tenutasi a Ginevra nel 2018, ha portato a uno stallo tra i campi pro e contro lo svapo, anche se questo non ha fermato l’OMS che ha lanciato messaggi forti e spesso fuorvianti contro lo svapo al pubblico.

L’OMS è stata ampiamente contraria alle sigarette elettroniche da quando sono diventate popolari una decina di anni fa.

Prima dell’incontro COP4 in Uruguay nel 2010, il Segretariato FCTC ha pubblicato un breve rapporto che chiedeva maggiori prove sulle sigarette elettroniche.
All’epoca, c’era la ragionevole preoccupazione che molti paesi non avessero alcuna forma di regolamentazione per i prodotti da fumo.
Con poche prove esistenti per guidare i decisori politici, l’OMS è intervenuta per colmare il vuoto, invitando gli stati membri a vietare il vaping nei luoghi pubblici e a limitare la commercializzazione dei prodotti per sigarette elettroniche.

Nel 2016, la FCTC ha riconosciuto che “è molto probabile che gli ENDS/ENNDS siano meno tossici del fumo di sigaretta “[1]Piuttosto che usare termini convenzionali come “vaping” e “sigarette elettroniche”, la FCTC tende a preferire i termini “sistemi elettronici di erogazione di … Prosegui la lettura e che potrebbero avere un significativo potenziale di riduzione del danno:

“Se la grande maggioranza dei fumatori di tabacco che non sono in grado o non vogliono smettere passasse senza indugio a utilizzare una fonte alternativa di nicotina con minori rischi per la salute, e alla fine smettesse di usarla, questo rappresenterebbe un significativo risultato contemporaneo per la salute pubblica.”

Il documento notava che era “ancora oggetto di dibattito” se le sigarette elettroniche potessero raggiungere questo obiettivo e che le sigarette elettroniche avrebbero dovuto essere almeno tre volte più sicure delle sigarette per produrre benefici netti per la salute a livello di popolazione.

C’erano (e ci sono) pochi dubbi che le sigarette elettroniche soddisfino questa soglia di riduzione del rischio.

Public Health England e il Royal College of Physicians avevano entrambi dichiarato che i rischi del vaping sono probabilmente almeno il 95% più bassi dei rischi del fumo.

La National Academies of Science Engineering and Mathematics degli Stati Uniti ha concluso, dopo una revisione approfondita delle prove, che “le sigarette elettroniche sono probabilmente molto meno dannose delle sigarette di tabacco combustibile”.

Dopo più di un decennio sul mercato, con milioni di utenti regolari, nessun decesso è stato associato alle sigarette elettroniche regolamentate (alcuni casi di malattia polmonare acuta negli Stati Uniti nel 2019 sono stati attribuiti da alcuni alle sigarette elettroniche, ma in realtà erano il risultato di olio di THC del mercato nero che veniva svapato).

Anche se il documento del 2016 ha riconosciuto che le sigarette elettroniche sono dei sostituti delle sigarette tradizionali e che l’aumento delle tasse sulle prime porta a un aumento delle vendite delle seconde, l’OMS non ha scoraggiato gli stati membri dal vietarle, e ha incoraggiato quelli che non ne hanno vietato la vendita a vietare o limitare la pubblicità delle sigarette elettroniche, tassare le sigarette elettroniche “a un livello che renda i dispositivi e gli e-liquidi inaccessibili ai minori”, vietare o limitare i sapori “che attraggono i minori”, e vietare il vaping in ambienti chiusi ovunque il fumo fosse vietato.

Quando la COP7 si è tenuta a Nuova Delhi, in India, nel novembre 2016, ha portato la FCTC a dire agli stati membri “di considerare l’applicazione di misure di regolamentazione … per vietare o limitare la fabbricazione, l’importazione, la distribuzione, la presentazione, la vendita e l’uso di ENDS/ENNDS”.

Questa è stata da allora la posizione dell’OMS: proibizione se possibile, pesante regolamentazione in caso contrario.

Nonostante le prove crescenti dell’efficacia delle sigarette elettroniche come ausili per smettere di fumare (ad esempio Hart-mann-Boyce et al. 2020), al pari di quelle economiche che confermano che le sigarette elettroniche sono sostituti diretti dl fumo combusto ( Pesko et al. 2020), e una cospicua mancanza di prove che il vaping causi danni significativi alla salute, la FCTC ha continuato a spingere una stridente linea anti-vaping.

Nel gennaio 2020, mentre il COVID-19 si diffondeva in tutto il mondo, l’OMS ha pubblicato una serie di bizzarri tweet sul vaping, sostenendo falsamente che il liquido delle sigarette elettroniche brucia la pelle e che il vapore passivo danneggia gli astanti.

Un tweet ha persino suggerito che le sigarette elettroniche potrebbero essere “più pericolose delle sigarette normali”.

Nel dicembre 2020, l’OMS Europa ha descritto le sigarette elettroniche e altri prodotti a rischio ridotto come “la prossima frontiera nell’epidemia globale del tabacco” e ha detto che “con una rigorosa attuazione della FCTC dell’OMS, un percorso può essere costruito verso un futuro senza tabacco e nicotina. “[2] … Prosegui la lettura.

E il tabacco riscaldato?

Nello stesso mese, l’OMS ha pubblicato un breve rapporto sui prodotti di tabacco riscaldati.

La Food and Drug Administration statunitense afferma che uno di questi prodotti (IQOS) “riduce significativamente la produzione di sostanze chimiche dannose e potenzialmente dannose”[3]https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-authorizes-marketing-iqos-tobac-co-heating-system-reduced-exposure-information.

Il Comitato sulla tossicità del Regno Unito (2017) ha scoperto che i prodotti di tabacco riscaldati emettono dal 50 al 90% in meno di composti potenzialmente dannosi rispetto alle sigarette.

L’OMS, tuttavia, ha respinto il loro potenziale di riduzione del danno e ha raccomandato ai responsabili politici di “mantenere l’attenzione sulle misure basate sull’evidenza per ridurre l’uso del tabacco come delineato nella Convenzione quadro dell’OMS sul controllo del tabacco e cercare di evitare di essere distratti da queste azioni dalla promozione di nuovi prodotti del tabacco come i prodotti riscaldati”.

Ha invitato gli stati membri ad “applicare le norme di controllo del tabacco più restrittive ai prodotti di tabacco riscaldati” e ha raccomandato inoltre che tutti i dispositivi ricaricabili per sigarette elettroniche siano vietati. I

In sintesi, l’OMS e la FCTC sono diventati avversari implacabili del vaping e della riduzione del danno da tabacco.
Nonostante un corpo di prove in continua espansione che confermano che le sigarette elettroniche sono molto meno pericolose del tabacco combustibile e sono più efficaci della terapia sostitutiva alla nicotina nell’aiutare i fumatori a smettere, insieme a prove del mondo reale che mostrano che i tassi di fumo diminuiscono con l’aumento dei tassi di vaping, l’OMS ha raddoppiato le sue riserve iniziali.

Ha mentito per omissione, concentrandosi sui rischi potenziali e ignorando i benefici dimostrabili per la salute conferiti a coloro che sono passati dal fumo al vaping.

È stata colpevole di diffondere disinformazione sulla riduzione dei danni del tabacco e deve prendersi parte della colpa per la comprensione pubblica dei rischi relativi tra il fumo e il vaping, comprensione che è arretrata negli ultimi anni.

Qual è l’impatto tangibile delle discussioni e delle decisioni del COP sui vapers?

Come trattato internazionale che è stato ratificato dalla maggioranza dei firmatari, la FCTC ha chiaramente un certo potere legislativo.
Ma molte delle sue disposizioni sono formulate in modo vago e alcune delle sue clausole sono relativamente blande per gli standard del controllo del tabacco in gran parte dell’Europa.

Molti paesi hanno ignorato alcuni dei loro presunti obblighi ai sensi del trattato, come l’attuazione di un divieto totale della pubblicità del tabacco, senza affrontare sanzioni.
In pratica, la FCTC è in gran parte” aspirazionale”.

Dice agli stati membri cosa l’OMS vorrebbe che facessero, ma c’è poco ricorso legale a disposizione dell’OMS per far rispettare il trattato nella pratica.

Questo è ancora più vero per le decisioni e le dichiarazioni di consenso fatte alle riunioni del COP che non sono sancite dal trattato stesso.

La FCTC e le sue riunioni COP sono comunque molto influenti, in particolare nelle nazioni più povere che dipendono dagli aiuti dell’OMS.

Come ti addolcisco i politici

Una fonte di influenza sono i premi dell’OMS per la giornata mondiale senza tabacco, che vengono consegnati il 31 maggio di ogni anno.
Questi sono dati ad accademici e gruppi di pressione, ma sono soprattutto assegnati a politici, governi e dipartimenti governativi. Per esempio, dopo aver annunciato il divieto di vendita delle sigarette elettroniche nel 2019, il Dipartimento della Salute di Hong Kong è stato premiato con un World No Tobacco Day Award.

Il ministro della salute pubblica del Regno Unito, Jane Ellison, ha vinto il premio speciale del direttore generale dell’OMS nel 2016 dopo aver legiferato per il plain packaging.
Dopo aver perso il suo seggio nelle elezioni generali del 2017, Ellison si è assicurata un lavoro all’OMS come direttore esecutivo per le relazioni esterne e la governance.

Il funzionario Andrew Black, che era il responsabile del programma tabacco del Dipartimento della Salute durante la campagna per il plain packaging, ora lavora anche lui per l’OMS nel Segretariato del FCTC.

Per i politici, i premi del World No Tobacco Day sono un modo a basso costo di generare buona pubblicità in patria e all’estero.

Questo è particolarmente importante per i governi che a volte sono visti negativamente dalla comunità internazionale.
I vincitori passati includono il Ministero della Salute dell’Arabia Saudita, il presidente Ortega del Nicaragua, il presidente Erdoğan della Turchia e il presidente Berdimu-hamedow del Turkmenistan.

Nel 2017, il segretario alla salute delle Filippine, Paulyn Ubial, ha ricevuto un premio per la Giornata mondiale senza tabacco mentre lavorava a un divieto di fumo a livello nazionale. Quando le è stato chiesto se il vaping sarebbe stato incluso nel divieto, Ubial ha detto che stava aspettando il parere e le raccomandazioni dell’OMS.
Il vaping è stato successivamente vietato nei luoghi pubblici e la vendita di tabacco riscaldato è stata completamente vietata.

L’influenza della FCTC non si limita ai paesi a basso e medio reddito.

Nel 2010, la Nuova Zelanda ha iniziato un decennio di aumenti delle tasse sul tabacco che il governo ha giustificato sulla base delle raccomandazioni della Convenzione quadro sul controllo del tabacco, che la Nuova Zelanda ha ratificato nel 2004 (Health Protection Agency 2013).

Nel 2019, aveva le più alte tasse sul tabacco in proporzione al reddito nell’OCSE e di conseguenza le sigarette più costose dell’OCSE.

L’OMS elogia questo programma di accise con il suo sistema di punteggio “MPOWER” e ha conferito all’architetto del regime di accise sul tabacco il suo premio per la regione del Pacifico occidentale per il suo lavoro sul controllo del tabacco.

Non dimentichiamo l’opinione pubblica!

La FCTC, attraverso l’OMS, influenza anche direttamente l’opinione pubblica attraverso le sue dichiarazioni e rapporti.
Per esempio, una pagina web dell’OMS intitolata “Le sigarette elettroniche sono dannose per la salute” appare in alto nelle classifiche dei motori di ricerca quando la gente cerca informazioni sulle conseguenze del vaping sulla salute.

La pagina web non dice nulla di positivo sulle sigarette elettroniche, non menziona i benefici per i fumatori che cambiano e non confronta gli effetti sulla salute con quelli del fumo. Invece afferma che “gli ENDS sono indubbiamente dannosi” e “dovrebbero essere strettamente regolamentati”[4] https://www.who.int/news/item/05-02-2020-e-cigarettes-are-harmful-to-health.

L’inquadramento della questione da parte dell’OMS filtra inevitabilmente fino alle agenzie sanitarie e ai governi.

Coloro che cercano munizioni contro la riduzione del danno da tabacco possono argomentare con autorità citando l’OMS.
Sia la Commissione Europea che il Comitato Scientifico dell’UE per la Salute, l’Ambiente e i Rischi Emergenti hanno recentemente citato l’OMS nel valutare le prove in preparazione della prossima direttiva sui prodotti del tabacco.

Come dice la Commissione, l’OMS “ha concluso che non esistono prove certe sulla sicurezza delle sigarette elettroniche, ma c’è una crescente evidenza di danno”
La Commissione sta anche spingendo per un imballaggio semplice per le sigarette che, dice, “è il golden standard promosso dall’OMS e dalla FCTC”[5]https://www.who.int/news/item/05-02-2020-e-cigarettes-are-harmful-to-health

Illustre passato, pessimo presente

La reputazione dell’OMS è stata macchiata negli ultimi 18 mesi a causa della sua gestione del COVID-19, ma è ancora rispettata da molte persone che la associano alla campagna di successo per sradicare il vaiolo nel ventesimo secolo.

Se l’OMS dice che le sigarette elettroniche sono un prodotto pericoloso che minaccia di far deragliare decenni di progressi nella lotta contro il fumo, molte persone lo prenderanno per buono.

La pandemia COVID-19 ha messo in evidenza la natura politica dell’OMS e ha dimostrato che è capace di fare grandi errori sulla scienza e sulla politica, come insistere che la SARS-CoV-2 non si trasmette per via aerea e che i divieti di viaggio non funzionano, ma beneficia ancora di un “effetto alone” grazie al suo illustre passato e agli importanti principi che pretende di difendere.

Molti paesi non hanno le risorse per condurre il tipo di analisi delle prove condotte nel Regno Unito e negli Stati Uniti.
Invece, si affidano ad agenzie come l’OMS e la FCTC, poco sapendo che ostaggio di un piccolo gruppo di proibizionisti e sostenitori della sola astinenza.

Cosa si deve fare?

L’OMS non mostra segni di ammorbidimento della sua posizione sulle sigarette elettroniche e sulla riduzione dei danni del tabacco.

Questa primavera, ha pubblicato un comunicato stampa per il World No Tobacco Day dove sosteneva che l’industria del tabacco sta cercando di “agganciare i bambini” sulle sigarette elettroniche offrendo “15.000 gusti attraenti”.

OMS twitter

Sosteneva che “le prove scientifiche sulle sigarette elettroniche come aiuti per smettere di fumare sono inconcludenti e c’è una mancanza di chiarezza sul fatto che questi prodotti abbiano un ruolo da svolgere nella cessazione del fumo”.

Ha anche affermato che “[s]witching dai prodotti di tabacco convenzionali alle sigarette elettroniche non è smettere”[6]https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/quit-tobacco-to-be-a-winner.
In un tweet di accompagnamento, l’OMS ha detto ai suoi 9,3 milioni di seguaci che: “Le sigarette elettroniche non sono aiuti comprovati per smettere. Generano sostanze chimiche tossiche, che possono causare effetti nocivi sulla salute come malattie cardiovascolari e disturbi polmonari”[7]https://twitter.com/WHO/status/1395029704705396750.

Questo è altamente fuorviante.

Studi randomizzati e controllati hanno dimostrato che le sigarette elettroniche sono più efficaci della terapia sostitutiva alla nicotina per smettere di fumare e non ci sono stati casi confermati di sigarette elettroniche regolamentate che abbiano causato malattie cardiache o disturbi polmonari.

L’industria del tabacco non ha inventato le sigarette elettroniche, né controlla (per ora) il loro mercato (anche se le avesse inventate, sarebbe una fallacia genetica liquidare il vaping su questa base).

I sostenitori della riduzione del danno da tabacco sono sempre stati disposti – forse troppo disposti – ad accettare che le sigarette elettroniche non sono del tutto prive di rischi, ma l’OMS raramente discute il rischio relativo e si concentra invece su rischi piccoli o ipotetici.

L’OMS ha chiaramente fallito nel sostenere le “strategie di riduzione del danno” che il trattato FCTC definisce come parte del controllo del tabacco.

Il Segretariato della FCTC e le riunioni del COP non sono adatti allo scopo.

Nella loro implacabile opposizione al vaping e ad altri prodotti a ridotto rischio di nicotina, sono diventati una minaccia per la salute globale.

Come dovrebbero rispondere i vapers e i sostenitori illuminati della salute pubblica?

C’è una frase nell’etica medica che è rilevante per questo dibattito:

“Niente su di me senza di me”.

Le conferenze FCTC operano senza il consenso e la partecipazione dei consumatori di nicotina. Il pubblico è escluso. I giornalisti sono espulsi.

La mancanza di trasparenza è inaccettabile per una conferenza ONU finanziata dai contribuenti.

I vapers hanno poche possibilità di poter partecipare alla COP9, figuriamoci di potervi parlare.

La loro unica speranza è contattare i loro rappresentanti eletti e chiedere che si faccia pressione sulla FCTC per adottare un approccio più aperto e basato sulle prove.
Le riunioni del COP volano sotto il radar dei media ed è così che piace alla FCTC.
Prospera nell’oscurità.

I giornalisti dovrebbero fare più domande su quello che succede nei retroscena online della COP9 questo novembre.

La luce del sole è il miglior disinfettante. Le sigarette elettroniche non sono prodotti del tabacco ed è discutibile se rientrano nel mandato della FCTC, ma se devono essere al centro delle riunioni della COP, dovrebbero essere abbracciate piuttosto che vilipese.

La proibizione non funziona e un “futuro senza nicotina” è del tutto irrealistico.

Non c’è alcuna giustificazione etica o economica per fare di questo un obiettivo politico.
I governi differiscono nel modo in cui vedono la riduzione dei danni del tabacco, ma quelli che riconoscono il suo potenziale per abbassare i tassi di fumo e salvare vite umane dovrebbero far valere questo argomento con forza alla COP9.

Dovrebbero scegliere sostenitori forti e articolati come loro delegati, non burocrati.

Se l’OMS continua a diffondere disinformazione sulle sigarette elettroniche e se la COP9 si tiene in segreto, dovrebbe ritirare il suo finanziamento alla segreteria della FCTC.

Il Segretariato della FCTC dovrebbe essere messo in guardia. La COP9 è la sua ultima possibilità di rimediare e operare come un’organizzazione trasparente e basata sull’evidenza.

Se non può essere riformato, dovrebbe essere sciolto.

Riferimenti

Riferimenti
1 Piuttosto che usare termini convenzionali come “vaping” e “sigarette elettroniche”, la FCTC tende a preferire i termini “sistemi elettronici di erogazione di nicotina” (ENDS) “sistemi elettronici di erogazione non nicotina” (ENNDS).
2 https://www.euro.who.int/en/health-topics/disease-prevention/tobacco/news/news/2020/12/new-who-report-reveals-that-while-smoking-continues-to-decline-among-european-adolescents,-the-use-of-electronic-cigarettes-by-young-people-is-on-the-rise
3 https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-authorizes-marketing-iqos-tobac-co-heating-system-reduced-exposure-information
4 https://www.who.int/news/item/05-02-2020-e-cigarettes-are-harmful-to-health
5 https://www.who.int/news/item/05-02-2020-e-cigarettes-are-harmful-to-health
6 https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/quit-tobacco-to-be-a-winner
7 https://twitter.com/WHO/status/1395029704705396750

One comment

  1. Complimenti per l’articolo, veramente dettagliato e nulla da eccepire. Dopo che sono stati pubblicati i risultati reali dalla CDC e dall’FDA dove si vede che lo svapo tra i giovani è diminuito del 40% ancora si cerca di dare la colpa ad un “epidemia”, come dicono Bloomberg e l’American Lung Association, che è di fatto inesistente. Il COP favorira’ il fumo combusto, i cerotti NRT, e di fatto aiuteranno uno sviluppo del mercato nero dove tutto è possibile, leggasi EVALI. e allora si capira’ il fallimento totale dell’intento dell’FCTC. Bisogna solo capire qual’è il vero intento, ma è un’altra questione la cui risposta sarebbe faziosa. Grazie per l’articolo!

Leave a Reply