Lo svapo riduce i rischi: OMS Europa lo conferma

OMS Europa brief vape 2020

Pubblicato questa settimana, il brief dell’ufficio europeo dell’OMS sullo svapo si allontana dalla posizione fondamentalista anti-vapers della sede di Ginevra dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS). 

“I fumatori adulti, che non sono in stato di gravidanza, che passano completamente e rapidamente dalle sigarette di tabacco combustibile al sistema Electronic Nicotine & Non Nicotine Delivery System [sigaretta elettronica nel linguaggio comune] da soli possono ridurre il loro rischi per la salute “ 

afferma il rapporto dell’OMS Europa di Armando Peruga. 


Questo contrasta con l’affermazione “che nessun prodotto riduce i rischi”, ripetuto nuovamente il 29 maggio da Krech Ruediger in una conferenza stampa per l’OMS a Ginevra.

Anche se non capiamo perché non consigliare alle donne in gravidanza di smettere di fumare con mezzi efficaci.

In sintesi :

  • Il rapporto dell’OMS in Europa è stato finanziato dal governo tedesco, non da interessi privati ​​opachi e discutibili come i precedenti documenti dell’OMS sull’argomento.
  • Rompe con la linea negazionista della direzione dell’OMS e riconosce che un fumatore che passa allo svapo riduce i danni per la sua salute.
  • Riconosce che non vi sono prove di un effetto sull’ambiente circostante di una sigaretta elettronica. Con rozzi sofismi, raccomanda di vietare l’uso in luoghi pubblici in attesa di una prova di questa assenza.
  • Il rapporto prende le distanze dalla teoria del gateway sottolineando il moderato livello di evidenza e il loro carattere come correlazione e non come nesso causale tra il fumo passivo e il fumo giovanile. Tuttavia, ignora numerosi studi che mostrano il calo del fumo adolescenziale in concomitanza con l’aumento dello svapo. Inoltre, non affronta il principale fattore di rischio di fumo adolescenziale da parte dei parenti, in particolare dei genitori.
  • Per quanto riguarda gli aromi, il report non sembra aver realmente compreso l’argomento. In particolare, tutti i liquidi per sigaretta elettronica sono in realtà aromatizzati. Di conseguenza, fa una strana affermazione sull’attrattiva dei sapori per i giovani rispetto ai “più anziani”. Tuttavia, si menziona il ruolo degli aromi per aiutare a smettere di fumare con il vaping.
  • Il rapporto dell’OMS Europa raccomanda severe restrizioni del vaping, ma non l’amata, da parte della direzione dell’OMS, proibizione che concede alle sigarette un monopolio. Avverte dei possibili effetti perversi delle normative.
  • Come la maggior parte dei lavori dell’OMS, questo rapporto è più un documento politico che utilizza la scienza che un documento scientifico, anche se è innegabilmente di migliore qualità sotto questo aspetto rispetto ad altri documenti dell’OMS sull’argomento. Tenendo presente questa griglia di lettura, si può notare l’allontanamento che l’OMS Europa sta prendendo dalla linea fondamentalista anti-vaping sostenuta dalla direzione ginevrina dell’OMS.

Finanziamenti pubblici contro finanziamenti privati occulti


Il rapporto dell’OMS Europa è stato finanziato dal governo tedesco.


Si tratta di una prima notevole differenza rispetto a diverse pubblicazioni dell’OMS sull’argomento, tra cui il rapporto Mpower pubblicato l’estate scorsa, in cui si affermava che il vaping “è indubbiamente nocivo“.


Presentato nella prefazione dall’affarista Michael Bloomberg, questo rapporto è stato pagato dalla Bloomberg Philanthropies Company (LLC), il cui bilancio non è pubblico.

Michael Bloomberg

A differenza delle fondazioni, le finanze della Bloomberg Philanthropies Company (LLC) sono completamente opache.

Ciò rende impossibile, tra l’altro, affermare che le organizzazioni finanziate da questa società sono libere da legami finanziari con l’industria del tabacco e rispettano l’articolo 5.3 della Convenzione antitabacco contro l’interferenza dell’industria del tabacco.

Inoltre, è risaputo che Michael Bloomberg fa affari con diverse grandi nazioni produttrici di tabacco, come l’India, la Tailandia e la Cina.

Smettere di fumare con l’aiuto del vaping riduce i rischi e i danni


Liberati dall’influenza di interessi privati così occulti, all’OMS Europa è stato dato più margine di manovra per condurre la sua analisi? Diversi elementi della relazione vanno in parte in questa direzione. In primo luogo, la relazione rompe con il principio fondamentalista anti-riduzione del rischio.

Inoltre sottolinea come “l’evidenza scientifica conclusiva” stabilisca che “la completa sostituzione delle sigarette di tabacco fumate con EN & NNNDS riduce l’esposizione dell’utente a molte delle sostanze tossiche e cancerogene presenti nel fumo di sigaretta“.

L’autore avverte che esistono anche prove conclusive che le sigarette elettroniche possono a volte esplodere, “quando le batterie sono di scarsa qualità, immagazzinate in modo improprio o modificate dagli utenti“, e causare lesioni.


Infine, ci sono casi di ingestione di liquidi, sia intenzionale che accidentale, che possono avere conseguenze dannose o addirittura fatali.

utilizzo corretto batterie sigarette elettroniche

Indicazioni di un minore potenziale di dipendenza dalla nicotina rispetto alle sigarette


Altri elementi, supportati da prove di livello moderato, sono menzionati.


Tra i rischi scarsamente accertati associati all’uso del vaping, il rapporto menziona la dipendenza da nicotina, “ma il rischio e la gravità della dipendenza sembrano essere inferiori con la NDS [vaporizzazione della nicotina] rispetto alle sigarette di tabacco fumate“.


Si sottolinea inoltre che le conseguenze per la salute dell’uso a lungo termine non sono ancora chiare.


Sul versante dei benefici scarsamente affermati, il rapporto rileva una riduzione a breve termine dei problemi di salute per i fumatori che sono passati alla sigaretta elettronica,

I diversi casi di utenti duali


Il brief sottolinea che gli utenti duali, che vaporizzano e fumano, non sembrano ridurre i loro rischi rispetto al solo fumo.


“Una possibile spiegazione è che gli utenti duali comprendono un’ampia varietà di atteggiamenti di consumo di fumo e di EN & NNNDS, ciascuno con motivazioni diverse”, si legge nel rapporto.


Gli utenti duali possono essere fumatori in “una fase di transizione per ridurre o smettere di fumare”, ma alcuni di loro “si affidano ancora al fumo per gestire la loro insoddisfazione nei confronti dell’esperienza EN & NNNDS”.


Tuttavia, il rapporto non mette apertamente in discussione il peso delle restrizioni anti-vaping a scapito di questa categoria di persone, compresi i divieti di aromi diversi dal gusto di tabacco in diversi paesi e il limite troppo basso di nicotina imposto nell’Unione europea.


D’altra parte, il rapporto menziona anche che alcuni utenti duali possono cercare di “aggirare le politiche antifumo o semplicemente di conformarsi alle norme dei gruppi sociali e di gestire lo stigma associato al fumo”.


Anche questi punti non sono sviluppati.

Non ci sono prove di effetti “fumo passivo” nell’ambiente circostante i vapers.


“Nessuno studio disponibile ha dimostrato effetti sulla salute derivanti dall’esposizione passiva agli EN & NNNDS, per cui i rischi per la salute derivanti dall’esposizione all’aerosol espirato sono sconosciuti”.

Aria sana

Il brief insiste sul fatto che gli studi hanno misurato i livelli di particolato, ma non specifica che questi sono essenzialmente liquidi e non solidi. 


“L’esposizione secondaria alla nicotina e al particolato dell’aerosol di EN & NNNDS è inferiore a quella delle sigarette di tabacco fumato”, afferma il rapporto, ma non dà un ordine di grandezza della differenza (diverse migliaia di volte).


Per riassumere questo passaggio, l’OMS Europa non ha trovato nulla di coerente contro lo pseudo “fumo passivo”.
Vorrebbe sostenere il divieto di uso della sigaretta elettronica in luoghi pubblici chiusi per principio.

Nelle conclusioni, invertendo l’onere della prova per limitare le libertà individuali, l’autore raccomanda di vietare il vaping in luoghi pubblici al chiuso fino a prova della sua innocuità per le persone circostanti.


Provare definitivamente l’assenza di effetto è impossibile per definizione, l’argomento è una sciocchezza piuttosto grossolana.

Falsa diffidenza sulla cessazione del fumo per mezzo del vaping

Armando Peruga osserva che il rapporto dell’American National Academy of Science Engeneering and Medicine (NASEM) aveva concluso nel 2018 che non vi era uno studio clinico sufficiente a supportare l’efficacia del vaping per smettere di fumare. 


Tuttavia, sottolinea che da allora, l’importante studio clinico condotto da Peter Hajek ha dimostrato l’efficacia dello svapo per smettere di fumare. 


Possiamo aggiungere che altri studi in corso stanno andando nella stessa direzione, come quello condotto dal Dr. Mark Eisenberg in Canada . 


In realtà, non c’è più alcun dubbio sul fatto che la sigaretta elettronica aumenti molto chiaramente la cessazione del fumo combusto rispetto ai tentativi non assistiti e persino rispetto ai prodotti farmaceutici. 


Attualmente, il dubbio che gli studi clinici confermeranno ciò che è stato osservato per un decennio dagli attori del settore è sollevato solo dai lobbisti farmaceutici.

Leggera presa di distanza dalla “teoria del gateway”.

Tabagismo nei licei americani

Mentre i burocrati della sede centrale dell’OMS a Ginevra affermano che il motivo principale della loro richiesta di divieto è che il vaping provoca il tabagismo tra i giovani, questo rapporto dell’OMS Europa è più ragionevole circa la scarsa qualità e l’ordine di correlazione delle prove utilizzate a questo proposito.

“Esistono prove modeste che i giovani non fumatori che sperimentano i dispositivi EN & NNNDS abbiano maggiori probabilità di sperimentare il fumo in seguito. Tuttavia, i dati disponibili fino ad oggi non dimostrano che questa associazione sia causale . Mentre alcuni autori ritengono che l’uso di sigaretta elettronica e il fumo abbiano inizio indipendentemente l’uno dall’altro, a causa di una propensione comune a comportamenti rischiosi, altri ritengono che la somiglianza tra vaping e fumo faciliti la traiettoria. da un prodotto all’altro all’interno di un quadro di apprendimento sociale ” 

sintetizza l’Europa dell’OMS.

Tuttavia, questo rapporto non arriva al punto di segnalare che il boom del vaping negli Stati Uniti e in Europa è stato accompagnato da un calo senza precedenti del fumo negli adolescenti. Inoltre, non menziona studi che dimostrano

il contrario, che lo svapo degli adolescenti riduce il loro ingresso nel fumo, compresa  l’analisi dell’Osservatorio francese sulle droghe e le tossicodipendenze  , o  li aiuta a ridurre o smettere di fumare . 

Aromi, siamo ancora lontani dal riconoscere la loro importanza

Destinato ai proibizionisti, il tema degli aromi è trattato con una qualità inferiore rispetto ad altri argomenti del rapporto. 


In modo incomprensibile si sostiene che “l’uso di liquidi aromatizzati è generalmente più elevato tra i giovani e i giovani adulti rispetto ai consumatori più anziani” . 


Poiché tutti i liquidi sono aromatizzati, questa frase non ha senso. 
L’autore nota tuttavia che gli aromi svolgono un ruolo nel passaggio dalle sigarette allo svapo, un effetto che può essere invertito in caso di proibizione. 

“Quando il gusto desiderato non è disponibile nel prodotto nicotinico desiderato, alcuni utenti possono trovarlo in un altro prodotto di nicotina di seconda scelta” .

Attenzione agli effetti perversi delle normative

Il rapporto di Armando Peruga si conclude con raccomandazioni che includono: prevenire l’iniziazione dei non fumatori e dei giovani all’EN & NNNDS, ridurre i rischi dell’uso dei prodotti, vietare le indicazioni sulla salute, interessi.


Ma aggiunge che le autorità di regolamentazione dovrebbero stare attente a “tener conto delle conseguenze indesiderate di qualsiasi azione di regolamentazione”. Sembra abbastanza ovvio che molte delle sue raccomandazioni per le restrizioni sul vaping avrebbero conseguenze così involontarie, a favore della prosecuzione del tabagismo.

Questo rapporto segna un significativo allontanamento su diversi punti e interpretazioni dalla linea fondamentalista anti-vaping prevalente alla guida dell’OMS.
Tuttavia, è ancor

a molto lontana da una comprensione coerente dell’approccio di riduzione del danno.


Nel contesto attuale, mi sembra che si stia cercando di conciliare i punti dell’approccio britannico con elementi della linea fondamentalista ufficiale.
La negazione dell’efficacia della politica antifumo del Regno Unito da parte di sostenitori dell’OMS antifumo come Vinayak Prasad è ridicolmente insostenibile di fronte a chiunque conosca l’argomento.

Nota: l’OMS Europa ha pubblicato anche altri due briefing nello stesso giorno. Una descrizione che mette a confronto le normative sul vaping tra quattro paesi: Regno Unito, Canada, Brasile e Corea del Sud.
E anche un breve riassunto sulle sigarette di tabacco riscaldato (IQOS)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *