Un virus tra di noi.

Tempo di lettura: 3 minuti

Così come non si può negare la presenza di un virus altamente pericoloso in mezzo a noi, non si può negare la scienza che mostra, inequivocabilmente, che il tabacco può essere usato in modo relativamente sicuro fintanto che rimane incombusto. 

Una mare di dubbi

Ci siamo ormai abituati a sentire esperti di tutte le discipline, dai virologi agli psicologi comportamentali, intervistati dai media sul COVID-19. 
Concordano. in generale, sulle misure di sicurezza personale come l’allontanamento sociale e il lavaggio delle mani. 


Ma anche a questo livello di base sorgono i dubbi. 

  • Poiché è chiaro che il virus può essere trasportato in goccioline trasportate dall’aria, la distanza raccomandata dovrebbe essere posta a 2 metri invece di 1 metro o addirittura 3 metri? 
  • Oltre a ciò, le mascherine che indossiamo sono una barriera efficace? 
  • In caso affermativo, di che tipo e dove dovrebbero essere indossate? 
  • Rendi il vaccino meno efficace prolungando il tempo tra ogni dose? 
  • Quanto dura il vaccino? 
  • Puoi contrarre il virus più di una volta? 
  • Quanto è forte l’evidenza che la nuova variante è del 70% più trasmissibile? 
  • Puoi comunque trasmettere il virus anche se sei stato vaccinato ma avevi il virus al momento dell’inoculazione? 

Ci sono stati 23.000 articoli pubblicati sul virus nell’ultimo anno, con numerosi altri che si accumulano ogni settimana: coloro che cercano di valutare le prove sul Coronavirus sono altrettanto sopraffatti quanto gli ospedali che cercano di affrontarlo.

Scientists are drowning in COVID-19 papers. Can new tools keep them afloat?

Scientists are drowning in COVID-19 papers. Can new tools keep them afloat?

The hunt is on for better ways to collect and search pandemic studies

https://www.sciencemag.org/news/2020/05/scientists-are-drowning-covid-19-papers-can-new-tools-keep-them-afloat

Una montagna di prove

Mentre è alle prese con questa montagna di prove e a valutare il modo migliore per consigliare politici, decisori, medici sul campo , ciò di cui la comunità medica e scientifica può certamente fare a meno sono i teorici della cospirazione. 

I social media hanno dato nuovo impulso al culto dei no-vax, con il brivido aggiunto di Bill Gates che apparentemente desiderava iniettare a tutti noi una sorta di sostanza che controlla la mente, anche se a quale fine non è chiaro. 


Unendosi alla folla di casi umani ci sono quelli che pensano che le antenne 5G abbiano causato il Coronavirus e i negazionisti del virus, inclusi alcuni dei politici deliranti più ” populisti ” che pongono i loro cittadini in una condizione di rischio ancora maggiore.

Due pesi e due misure

Ma le stesse autorità, in particolare l’OMS, che giustamente condannano simili pericolose buffonate sono esse stesse impegnate in una campagna di propaganda di proporzioni epiche, che, potenzialmente, mette a rischio milioni di vite. 

Così come non si può negare la presenza di un virus altamente pericoloso in mezzo a noi, non si può negare la scienza che mostra, inequivocabilmente, che il tabacco può essere usato in modo relativamente sicuro fintanto che rimane incombusto. 

Da più di un decennio ci sono prodotti sul mercato che forniscono, in modo più sicuro, la nicotina che i fumatori desiderano. 


Questo è quanto – non dovrebbero esserci discussioni – e dovrebbe essere la prima direttiva del controllo internazionale del tabacco a promuovere questa evidenza insieme a tutte le altre misure di salute pubblica.

Perché, come il virus, l’epidemia di fumo è fuori controllo, principalmente nei paesi più poveri. .

Il buio per non vedere

Invece, è stata prodotta una controversia che oscura questo dato scientifico centrale e vitale che molti, nella comunità internazionale per il controllo del tabacco, trovano così sgradevole. 

Si rifiutano di ammettere che, proprio come l’industria automobilistica inquinante a livello globale può sviluppare auto elettriche pur continuando a vendere quelle a benzina, così l’industria del tabacco (sia grande che piccola) può sviluppare prodotti relativamente più sicuri. 


Sì, i giovani sperimenteranno prodotti per lo svapo, ma ciò non si traduce nella teoria del complotto secondo cui Big Tobacco sta cercando di agganciare i bambini a fantastici vaporizzatori. 


Le prove di ciò non sono più solide delle prove che lo sbarco sulla luna sia stato trasmesso da un set cinematografico

Alcune persone useranno prodotti alla nicotina più sicuri per evitare il fumo per poi abbandonare completamente la nicotina, altri non lo faranno e continueranno a consumare nicotina com minori rischi.


Poiché la scienza mostra che la nicotina non è un presagio di malattie mortali, e se le persone continuassero a usarla? 

Lo spettro della dipendenza viene sollevato come se fosse simile al caos di una vita guidata dall’eroina o dall’uso di crack. 


Dove c’è poco o nessun danno, c’è solo un’abitudine, non una dipendenza. 

Il principio di precauzione usato come scudo

“Non sappiamo abbastanza sugli effetti a lungo termine” è un’altra carta usata quando si sentono messi all’angolo, che alimenta “la controversia” ed è spesso giocata allo stesso tavolo in cui si gioca la vita dei fumatori. 

Il faro scientifico su questo è il “principio di precauzione” che consiglia cautela nel consentire una innovazione che potrebbe essere potenzialmente dannosa. 


Ma come si afferma in un documento dell’UE sull’argomento, 

“… la maggior parte degli esperti concorda sul fatto che il principio di precauzione non richiede misure specifiche (come un divieto …)”. 

E se parli di snus – vietato in tutta l’UE – il prodotto non è affatto innovativo, essendo stato sviluppato 200 anni fa. Tutte le recenti prove cliniche non solo sottolineano la sua relativa sicurezza, ma lo snus è anche accreditato con tassi di fumo in calo in Svezia e Norvegia e un calo del gold standard nelle malattie legate al fumo rispetto al resto dell’UE.

The precautionary principle: Definitions, applications and governance - Think Tank

The precautionary principle: Definitions, applications and governance – Think Tank

The precautionary principle enables decision-makers to adopt precautionary measures when scientific evidence about an environmental or human health hazard is uncertain and the stakes are high. It first emerged during the 1970s and has since been enshrined in a number of international treaties on the environment, in the Treaty on the Functioning of the European Union and the national legislation of certain Member States. The precautionary principle divides opinions. To some, it is unscientific and an obstacle to progress. To others, it is an approach that protects human health and the environment. Different stakeholders, experts and jurisdictions apply different definitions of the principle, mainly depending on the degree of scientific uncertainty required for the authorities to take action. Although most experts agree that the precautionary principle does not call for specific measures (such as a ban or reversal of the burden of proof), opinions are divided on the method for determining when to apply precautionary measures. The application of the precautionary principle presents many opportunities as well as challenges. The precautionary principle is closely linked to governance. This has three aspects: risk governance (risk assessment, management and communication), science-policy interfaces and the link between precaution and innovation.

Difendere l’indifendibile

Quindi, come hanno ripetutamente affermato coloro che lavorano nella riduzione del danno da tabacco, l’affermazione che non sappiamo abbastanza sui prodotti alla nicotina più sicuri per promuoverli nella lotta contro il fumo è sia scientificamente che moralmente indifendibile.

Tutto questo polverone e gioco di specchi confonde deliberatamente i media, i professionisti della salute, i politici e i fumatori facendogli pensare che sappiamo poco di più sui prodotti alla nicotina più sicuri di quanto ne sappiamo sul COVID-19, tranne il fatto che chiunque sostenga la riduzione del danno da tabacco deve essere evitato.

Durante quest’anno, l’UE esaminerà la direttiva sui prodotti del tabacco mentre l’OMS terrà la riunione biennale dei firmatari della conferenza sul controllo del tabacco. 


L’attuale “mood” è che i funzionari che controllano entrambi i processi spingeranno per controlli più severi sui prodotti a base di nicotina più sicuri.

Per riassumere, la ” controversia ” prende piede perché le autorità apparentemente credibili, esortano le persone a fare la cosa giusta per proteggere se stesse, le loro famiglie e la più ampia comunità di fronte a una pandemia globale.

Ma scattano nella dissonanza cognitiva come gli artefici del tipo di propaganda che, giustamente, condannano negli altri quando si parla di vaping

virus 2

Leave a Reply